来源：京华时报

　　2002年，红牛公司以分期付款的形式为公司的一位高层购买了一套房屋，房产证写的是对方的名字。该高层离职后，红牛公司便以该房屋是自己实际购买为由，将房主起诉至法院，要求过户。昨天，朝阳法院当庭判决，因该房屋产权明确，驳回红牛公司的诉求。

　　这套房屋位于朝阳区八里庄远洋天地小区，面积130平米，房款近95万元。2002年9月，时任红牛公司集团下属一家公司总经理的张华，和开发商签订了《商品房买卖合同》。随后，张华一家搬了进去，一直住到现在。

　　今年3月，红牛公司一纸诉状递至朝阳法院，称自己才是这套房屋的所有者。红牛公司表示，2002年，公司想购买远洋天地小区的15套商品房，并和开发商签订了协议书。然而根据规定，单位购房需一次性支付全款，不能办理银行按揭。于是，红牛公司依据私人关系，委托包括张华在内的15位公司高层，以他们的个人名义和开发商签订《商品房买卖合同》。随后，红牛公司为这15套房屋交了首付款，并按期支付月供。去年9月，红牛公司具备了经济实力，想一次性交清剩余房款，将房屋过户为自己所有。然而，张华拒绝交还房屋。多次交涉未果后，红牛公司停止了继续为这套房屋支付月供。

　　庭审中，红牛公司向法庭提交了自己支付首付款的收据、月供还款的手续单据等，用来证明自己实际上是这套房屋的购买者。

　　“根本不是这样！”张华庭上称，自己作为红牛公司高层领导期间，这套房屋是公司发给自己的福利。然而2003年，自己与公司解除了劳动关系，作为补偿，公司同意为她支付剩余的月供。张女士还表示，红牛公司停止支付月供后，她起诉至法院获胜，“他们是为了报复才起诉我的。”

　　朝阳法院认为，根据物权法，房产证是该套房屋归属的证明。虽然红牛公司提供了自己支付首付款和月供的票据，但付款关系不能决定该房屋的权属；红牛公司与开发商签订的协议书，也不能证明红牛公司支付房款的目的是为了要产权。红牛公司称这套房屋是自己所有，没有证据证明，因此驳回其诉求。